?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Трамп-тарарамп - Дневник А.Мещекского
meshekskyi
meshekskyi
Трамп-тарарамп
А все-таки жаль, что нельзя хоть одним глазом заглянуть в какую-нибудь параллельную вселенную, в которой с минимальным отрывом победила Хиллари. И посмотреть, что там происходит в Америке - и, главное, как это комментируют те, кто сейчас комментирует в нашей вселенной.

Было бы преинтересно сравнить.
14 комментариев or Оставить комментарий
Comments
kiowa_mike From: kiowa_mike Date: Ноябрь, 12, 2016 15:22 (UTC) (Ссылка)
Мне точно не жаль. Я и в нашей-то вселенной это игнорирую...
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 12, 2016 17:52 (UTC) (Ссылка)
У вас просто больше иных развлечений.
vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 12, 2016 18:02 (UTC) (Ссылка)
>> А все-таки жаль, что нельзя хоть одним глазом заглянуть в какую-нибудь параллельную вселенную, в которой с минимальным отрывом победила Хиллари. И посмотреть, что там происходит в Америке >>

А в чём проблема? Хиллари очевидно продолжала бы курс Обамы, разве что в силу характера её бы сильно заносило на поворотах. В чём интрига?

>> и, главное, как это комментируют те, кто сейчас комментирует в нашей вселенной >>

Наверное, они бы говорили, что Хиллари победила... или что вы имеете ввиду? Вы думаете, что кто-то бы говорил, что это хорошо для РФ?
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 12, 2016 20:00 (UTC) (Ссылка)
Что делала бы Хиллари, никому неизвестно - как и то, что в действительности будет делать Трамп. Тем более что и Трамп-то пока ничего такого не делает, рановато еще.

Вот что очевидно, что в случае победы Клинтон наши патриоты поменялись бы ролями со своими украинскими братьями по разуму - ликовали бы те. Но и в этом случае, как и сейчас, цапалки на эту тему интеллектуального интереса не представляли бы.

Я же имел в виду в основном ожидаемые массовые протесты сторонников Трампа - по типу имеющих место сегодня. Над которыми сейчас глумятся очень многие из патриотического лагеря и горячо поддерживает лагерь либеральный. Интересно, что они говорили бы.
vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 13, 2016 11:39 (UTC) (Ссылка)
>> Что делала бы Хиллари, никому неизвестно >>

Стала бы строить коммунизм в США, что ли?

>> как и то, что в действительности будет делать Трамп >>

Да это неважно, что он будет делать. Важен запрос общества. Если выбирают человека, который настолько рвёт шаблоны существующего политического режима - это значит общество хочет его изменить. И не важно оправдает надежды Трамп или нет. Просто если не оправдает, то в следующий раз победит новый человек, который предложит ту же повестку дня, т.е. некоторый политический поворот.

>> Вот что очевидно, что в случае победы Клинтон наши патриоты поменялись бы ролями со своими украинскими братьями по разуму - ликовали бы те. >>

Ну... и это логично. Почему вы говорите об этом как о чём-то удивительном и неправильном? Или по вашему украинские "патриоты" должны радоваться приходу Трампа? Или российские должны грустить по Хиллари?

>> Но и в этом случае, как и сейчас, цапалки на эту тему интеллектуального интереса не представляли бы. >>

По-вашему мнению США такая ничтожная страна, что неожиданный результат тамошних выборов не заслуживает никакого внимания?

>> Я же имел в виду в основном ожидаемые массовые протесты сторонников Трампа - по типу имеющих место сегодня. Над которыми сейчас глумятся очень многие из патриотического лагеря и горячо поддерживает лагерь либеральный. Интересно, что они говорили бы. >>

Тогда бы говорили, что все протесты организовал Путин, всё это местные титушки, подонки, маргиналы - просто говорили бы это другие люди. Вы как-то наивно смотрите на вещи. Очевидно есть два лагеря, каждый из которых утверждает, что он глас разума и света, а его противники наймиты и дегенераты. Это вполне очевидный ход вещей, наверное, уже несколько тысяч лет как. Почему в ваших словах такой внезапный срыв покровов в этом вопросе?
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 14, 2016 20:21 (UTC) (Ссылка)
Трамп, я так понимаю, тоже не планирует строить коммунизм. Так что в отношении Клинтон мы с вами совпадаем полностью и можем оба гордиться глубиной анализа: не стала бы она строить коммунизм, кто бы там что ни говорил.

Ваш пассаж насчет запросов общества наверняка со значением повторяли бы условные либералы в случае победы Клинтон, нынче же далеко не всякий из них эту точку зрения разделяет.

"Это вполне очевидный ход вещей" - ну да. Именно в силу очевидности всесилия двойных стандартов мне и мечталось полюбоваться, кто именно и как именно выступал бы в альтернативной вселенной. Не вообще "тогда говорили бы", это-то понятно, а вполне конкретные персонажи. По списку, если угодно.

А цапалки - они цапалки и есть, неважно, на какую тему, хоть на самую животрепещущую. Ну вот на тему Украины они сводятся к, извините, "хохлосрачу". Разве подобное может быть интересным?
vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 15, 2016 07:18 (UTC) (Ссылка)
>> Трамп, я так понимаю, тоже не планирует строить коммунизм. Так что в отношении Клинтон мы с вами совпадаем полностью и можем оба гордиться глубиной анализа: не стала бы она строить коммунизм, кто бы там что ни говорил. >>

Ну это, конечно, была тупо метафора. Но если вам интересует, что и как она бы делала, почему банально не посмотреть её биографию и её политическую программу - вполне становится понятно, чтобы она делала. С некоторой погрешностью, но не более того.

>> Ваш пассаж насчет запросов общества наверняка со значением повторяли бы условные либералы в случае победы Клинтон, нынче же далеко не всякий из них эту точку зрения разделяет. >>

Безусловно! Только что с того? Им нужно сохранять хорошую мину при плохой игре. Что это меняет с точки зрения анализа реально идущих процессов?

>> "Это вполне очевидный ход вещей" - ну да. Именно в силу очевидности всесилия двойных стандартов мне и мечталось полюбоваться, кто именно и как именно выступал бы в альтернативной вселенной. Не вообще "тогда говорили бы", это-то понятно, а вполне конкретные персонажи. По списку, если угодно. >>

Кажется, что вы поддерживали Клинтон и в этой альтернативной вселенной вы просто хотите найти себе утешение.
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 16, 2016 21:22 (UTC) (Ссылка)
"...вполне становится понятно, чтобы она делала..." - понятно, что вполне понятно. Вопрос в том, что она реально делала бы. Как, кстати, и в том, что реально сделает Трамп.

Насколько я понимаю, по сегодняшним цифрам за Хиллари в целом проголосовало больше, чем за Трампа. Примерно на миллион голосов. То есть если бы их избирательная система была не такой вычурной и в соответствии с чем победила бы Клинтон, что можно было бы сказать о запросах общества?

"Говорят, около миллиарда..."
"Кровавый режим и его невинные жертвы..."
"Кажется, что вы поддерживали Клинтон..." - все никак не может отойти от этого стиля дискуссии? Бывает. Это у многих входит в привычку.

vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 17, 2016 19:48 (UTC) (Ссылка)
>> Вопрос в том, что она реально делала бы. Как, кстати, и в том, что реально сделает Трамп. >>

А что для вас неожиданного сделал Обама, например?

>> Насколько я понимаю, по сегодняшним цифрам за Хиллари в целом проголосовало больше, чем за Трампа. Примерно на миллион голосов. То есть если бы их избирательная система была не такой вычурной и в соответствии с чем победила бы Клинтон, что можно было бы сказать о запросах общества? >>

Во-первых, избирательная система такая, какая она есть. Она таковая уже лет двести, верно? То, что в результате её механизмов к власти пришел не тот, кто хотелось бы - не повод считать выборы неправильными или нечестными в сравнении со всеми предыдущими. Т.к. в предыдущих разах точно так же работала мажоритарная система.

Во-вторых, запрос общества вовсе не в том, что 51% голосует так или иначе. Собственно, если 40% общества голосует за человека, который представляет некоторые тезисы - значит эти тезисы близки огромному числу людей. То, что Трамп победил - всего лишь самое наглядное следствие запроса. Если бы победила Хиллари, то запрос бы никуда делся, просто стал бы значительно менее заметным невооруженному глазу.
Приведу аналогию, которая наверное вам будет ближе и понятнее: если в Москве Навальный на выборах мэра набрал 30% - это свидетельствует о сильнейшем запросе общества на изменения. И то, что избрали Сабянина с большим отрывом ничего в данном вопросе не меняет.

>> все никак не может отойти от этого стиля дискуссии? Бывает. Это у многих входит в привычку. >>

Ну, не обижайтесь. Это естественная реакция на ваш стиль дискуссий, где пенсия, бедные солдатики и украденная у Хиллари победа сливаются в одну обличительную речь.
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 19, 2016 16:13 (UTC) (Ссылка)
"А что для вас неожиданного сделал Обама" - а у меня никаких особенных ожиданий и не было. Равно как и в отношении Клинтон или Трампа. Я же не политолог на окладе, которому положено делать умные прогнозы в робкой надежде что они либо сбудутся, либо благополучно забудутся.

К американской избирательной системе у меня никаких претензий нет по той простой причине, что она - ихняя избирательная система. Пусть они с нею и разбираются (забавно, что такие попытки вроде предпринимаются). И с результатами - тоже.

Что до запросов общества - следует быть аккуратнее с формулировками. Если большинство голосует, скажем так, за сохранение статус-кво, то говорить, что общество хочет его изменить, неправильно. Другое дело сказать, что в обществе есть запрос на изменения - иначе куда же девать прямо противоположный запрос?

Да и, честно говоря, я бы вообще не торопился так уверенно рассуждать о запросах. У меня двое знакомых голосовали за Жириновского, и на вопрос "почему?" отвечали незатейливо: "ну, мужик нравится". Что-то я сомневаюсь, что американский избиратель в большинстве своем сильно более политизирован и вдумчив, нежели эти двое. Может статься, у части общества был всего-навсего запрос на недопущение вздорной бабы к рулю?

"...украденная у Хиллари победа..." - опять двадцать пять за рыбу деньги.
vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 20, 2016 15:48 (UTC) (Ссылка)
>> Я же не политолог на окладе, которому положено делать умные прогнозы в робкой надежде что они либо сбудутся, либо благополучно забудутся. >>

Чего-то я теряю нить вашей логики. Если прогнозы вам не нужны и, условно говоря, на Обаму плевать - что ж вы так переживаете за Клинтон и её несостоявшееся президентство? Чем она лучше или хуже того же Обамы, на которого вам плевать?

>> Пусть они с нею и разбираются (забавно, что такие попытки вроде предпринимаются). И с результатами - тоже. >>

Ну, тогда непонятно почему в вашей речи всплывает что-то про то, что за кого-то проголосовало больше человек чем за другого. Каким образом вас это волнует, если система вам известна и претензий нет?

>> Что до запросов общества - следует быть аккуратнее с формулировками. Если большинство голосует, скажем так, за сохранение статус-кво, то говорить, что общество хочет его изменить, неправильно. >>

Вы просто упускаете сразу множество моментов. Во-первых, общество в большинстве своём пассивно и "сохранить статус-кво" хотят по умолчанию все. Поэтому к миллионам реальных сторонников Клинтон прибавились все аполитичные, все неразбирающиеся, все (как часто ругают нас) думающие телевизоров. Понимаете, встать и пойти завтра на работу (сохранить статус-кво) - это просто, встать завтра и что-то менять в своей жизни - это сложно; и если завтра 40% встанет для того, чтобы изменить мир (извините меня за убогую аллегорию) - то мир очень сильно изменится, хотя 60% процентов и не захотят этого делать. И если, допустим, 40% населения Земли выйдут на какой-нибудь пролетарский субботник - это будет запрос, который сильно изменит последующую историю человечества, хотя 60% на него не пойдут.

>> Другое дело сказать, что в обществе есть запрос на изменения - иначе куда же девать прямо противоположный запрос? >>

Его тоже учитываем, но он ничего не меняет, поэтому не интересен.

>> Да и, честно говоря, я бы вообще не торопился так уверенно рассуждать о запросах. У меня двое знакомых голосовали за Жириновского, и на вопрос "почему?" отвечали незатейливо: "ну, мужик нравится". >>

А теперь представьте, что Жириновский проиграет выборы президента с результатом 45% голосов. Никакого запроса в этом не увидите? Серьёзно?

>> "...украденная у Хиллари победа..." - опять двадцать пять за рыбу деньги. >>

Другого смысла в вашем пассаже про "за кого больше проголосовали" я не вижу.
meshekskyi From: meshekskyi Date: Ноябрь, 22, 2016 20:23 (UTC) (Ссылка)
"Другого смысла в вашем пассаже про "за кого больше проголосовали" я не вижу" - вы просто очень хотите увидеть именно этот смысл, чтобы можно было задавать умные вопросы типа "что ж вы так переживаете за Клинтон и её несостоявшееся президентство?". Нигде я не говорил ни про украденную победу, ни горевал из-за результатов выборов. Вы знаете, такой стиль дискуссии уже просто-напросто вызывает тоскливую скуку. Ну сколько можно, в конце концов. Как вы начали с этого, так и продолжаете - сколько я вас ни просил обойтись без подобных трюков. Ну не получается это у вас, в привычку, видимо, вошло...
vost107 From: vost107 Date: Ноябрь, 24, 2016 19:33 (UTC) (Ссылка)
>> вы просто очень хотите увидеть именно этот смысл, чтобы можно было задавать умные вопросы типа >>

Хорошо. Объясните мне, в чём ценность того за кого больше голосов отдали в абсолютном исчислении - если это не играет даже косвенной роли в определении победителя в условиях мажоритарки?

>> Нигде я не говорил ни про украденную победу, ни горевал из-за результатов выборов. >>

Да ладно вам. Не нужно считать всех вокруг идиотами. Ваши эмоции написаны поперёк каждого комментария. И то, что вы сдерживаетесь и ведёте разумную и даже местами аргументированную дискуссию (за что вам честь и хвала) не отменяет того факта, что ваши истинные чувства более чем заметны.
Ну честно, у вас полный комплект, как на подбор: и обездоленные пенсионеры, и Сирия "заафганилась", и победе Трампа сволочи радуются... ну чесслова, всё ж понятно сразу.

>> Как вы начали с этого, так и продолжаете - сколько я вас ни просил обойтись без подобных трюков. Ну не получается это у вас, в привычку, видимо, вошло... >>

Это защитная реакция на вашу концепцию последовательного изложения всех либеральных штампов ("бомбы из Сирии лучше бы пенсионерам раздали"). Если бы более адекватно подходили к реальности, то и подобных "трюков" встречалось бы значительно меньше.
meshekskyi From: meshekskyi Date: Январь, 3, 2017 21:17 (UTC) (Ссылка)
"Хорошо. Объясните мне, в чём ценность того за кого больше голосов отдали в абсолютном исчислении..." - отчего бы вам, право, не вспомнить, к чему я это сказал? Где там про ценность?

"Ваши эмоции написаны поперёк каждого комментария" - в одном советском мультике был такой персонаж, котенок. Он любил выкатывать предъявы другим – а когда те обалдевали – с какой стати-то? – говорил, проницательно наклонив головку: "Я по глаза-а-ам вижу-у». Извините, но вы мне очень того котенка напоминаете – с самого начала нашего с вами общения. Про «украденную победу» и «горевание из-за результатов выборов» вы, очевидно, тоже «увидели по глазам».

И продолжаете. Ну вот хотя бы: «победе Трампа сволочи радуются» - где я это сказал?
Или: "бомбы из Сирии лучше бы пенсионерам раздали" – где я это сказал?

Может, вам попробовать читать не «поперек комментариев», а обычным способом? И, коли уж речь зашла о штампах, самому отказаться от штампованного образа либерала, под который вы так упорно пытаетесь меня подогнать? Для этого вам и приходится все время чего-то додумывать, читать поперек, видеть по глазам. Не утомляет? Или иначе вы уже не можете?

14 комментариев or Оставить комментарий